los pantalones muertos

no argue, milo no se la bancaba, esta porque tenia que haber alguien en escorpio. es preferible una ausencia decente como la de aioros a una presencia al pedo como la de Milo, que ademas es como Shido (en los sentidos mas trolos de la palabra).
Salvando eso, Jabu es un perejil, en cambio Nachi es capo, boludo, pero sinembargo capo.
Hablemos (eufemismo, porque voy a hablar yo solo) de "sinembargo".
el sinembargo es un amra de doble filo. si algo viene bien, pinta copado, te encajan un sinembargo y cagaste, todo lo cien que venia se opaca por el "sinembargo tal cosa".
claro que tambien te puede salvar, todo lo mierda que haya sido, sinembargo safa porque tal otra cosa.
es como que puede revitalizar algo pedorro, o opacar algo bueno.
puede ser como pisar un sorete en el dia de la primavera, o como tener tremenda situacion despues de mierda de fiesta con tremenda mina.
yo me quedo con el vaso medio lleno, todo tiene un sinembargo, pero siempre es mejor salvar a condenar. eso dicen que hace dios, que perdona a todos, pero mentira es re careta esa de que perdona a todos, onda que es como propagandistico para que te hagas cristiano, pero seguro que tiene letra chikita la ostia de la comunion, como un disclaimer o una de esas cosas que te dan cuando vas a una excursion de "el colegio no se responsabiliza de la muerte de su hijo... firme aqui" y vos vas al teatro colon con todo el riesgo de que tu muerte quede sin venganza y tengas que vagar por el teatro cual hombre en busca de un baño que siempre esta arriba y a la izquiera, en una escalera infinita.
pero sinceramente, la unica vez que milo dice algo digno es cuando aparece y dice "che saga, ¿sos piola? porque nosotros tambien somos tres de oro ehh, te rompemos el local guachin"(es una manera de decir, saga no vendia nada, ni tenia negocio a la calle con vidriera ni nada).
TAREA PARA LOS COMMENT:
1) teorias sobre quien solventaba los gastos del santuario
2) quien reconstruia el santuario dps de que shura lo cortajeaba todo.
3)pq nachi no tiene ojos.
4) vale la pena pagar poco por una comida que seguro te da diarrea.
5) hamburguesas, ¿a la plancha o al horno?(ni hablar de las mutaciones con aceite,q ue son ilegales
6) ¿es factible que en un bar este un cura, un rabino, una puta?¿ y el de el viejito, moises y jesus jugando al golf?//probabilistica señores//
7) ¿oggy juncos es o no el hipopotamo de pumpenick? relacionelo con la situacion macroeconomica de los fas fud, y con la candidatura de Kerry. Justifique
8)V o F. humans are evil, gorilas are gentle.

un post re anarkista este
ahh, los pantalones muertos es la traduccion de "die totten hossen", expresion que quiere decir "pinto el tremendo embole"(un aporte de cultura automovilistica cortesia de laboratorios Vago -como en linyera-)

perfeccion? es tan asi? es retroactivo?

a ver, un ser perfecto, tratemos de definirlo: antes que nada, antes de intentar verlo por el lado de la funcionalidad, de la belleza, del equilibro y supremacia de ambas condiciones, perfecto es algo que no se equivoca. Terminator era el perfecto asesino, supuestamente. Tiburon I tambien. Chucky no.
algo que no se equivoca es perfecto, premisa numero uno.
JUSIFICACION: y claro, si se equivoca no es perfecto, algo capaz de cometer un error es imperfecto, porque todo error es una imperfeccion, y se transmite a aquel que lo comete convirtiendolo en un ser imperfecto.

partiendo de ahi podemos delirarla para muchos lugares, pero prefiero delirarla para el lado de la frase: de los errores se aprende.
entonces ¿un ser, para ser perfecto, tiene que haberse equivocado mucho?
porque nacer perfecto es imposible.
entonces el ser perfecto tiene que haber sido imperfecto durante muchisimo tiempo, cosa de adquirir un conocimiento tal de la imperfeccion que le permita superarla.
eso quiere decir, en definitiva que el ser perfecto es aquel que en el curso de su existencia se mando una semejante cantidad de cagadas. el perfecto es el que mas metidas de pata tiene en su haber. tiene un historial amplio.
entonces el mas imperfecto de los seres, es el que aun no se mando ninguna cagada, el que tiene el registro de metidas de pata en blanco.

cabe cuestionar si la perfeccion se define por lo que uno hizo, o por lo que uno es capaz de hacer.

¿es perfecto el que no puede cometer errores, o el que aun no cometio ninguno?

es una cuestion de retroactividad, como cobrar viaticos, pluses de laburo o incentivos docentes

ahora supongamos que si es posible nacer perfecto.
si de hecho es posible nacer perfecto, entonces todo cuestionamiento se derrumba como jenga victima de brutal patada voladora.
si se nace perfecto, entonces a uno en la vida solo le aguardan certezas, inequivocos aciertos. condenado al exito constante, permanente, persecutorio, del ser perfecto.
no solo eso, sino que a uno en la vida solo le aguardan perfecciones. nunca va a cambiar.
el perfecto no puede perder su perfeccion, porque la vulnerabilidad es imperfeccion.
el imperfecto siempre puede aprender de si mismo.

el imperfecto puede redimirse, el perfecto se condena al pedestal de la invulnerabilidad.

en definitiva, solo nos queda por delante a nosotros los imperfectos ahondar en el mar de las metidas de pata, en el universo de entuertos, en el maremagnum de problematicas, para alcanzar esa perfeccion que no estoy seguro de querer del todo.

¿y vos, de que lado estas?

me hiciste pensar.
no voy a escribir algo como lo tuyo, porque no soy asi, como ya dije, soy incapaz de un post asi.
pero te doy el merito de ser una de esas pocas personas que me hizo pensar posta.
este va dedicado a vos argue, aunque no tenga nada que ver con vos

nooooooooo, que flash chabooon!!!

lease a modo de fluir de la conciencia:
que al pedo que estoy. a ver el blog. uh, un comment de 7aka. mmm, lindo comment. a ver, nada emocionante. mi hermano prende la radio. escucho de rebote las palabras que suenan en mis oidos cual campana para ir a comer, distingo los matices de la voz del que habla, su discurso reza:"eran unos caballeros con poderes, y se peleaban entre ellos. y habia doce casa, las del zodiaco, y ellos las tenian que conquistar". nooooooooooo, flash tremendo. uhh, doce y 22, los caballeros en el magic. mierda, no empezo poseidon todavia, empezo de vuelta toda la serie, la voy a tener que ver...de nuevo.
(ya no lean como fluir)
es un flash tremendo, mas alla de las inexactitudes del magro resumen de la serie, es tremendo que lo digan en la radio. o sea, es radio BLUE, ¿¿que carajo hacen los caballeros ahi??...es mas, ¿¿que carajo hago yo con el dial en radio blue??¿que carajo hace mi hermano prendiendo la radio??¿que carajo hace el chabon este de radio BLUE hablando de los caballeros del zodiaco??
TRE-MEN-DO, sigo shockeado.
y mientras lo veo en el magic!!!
me siento un niño de nuevo. ese es el gran merito de los caballeros del zodiaco, me hacen volver a tener nueve años(un año menos de lo que tengo el resto del tiempo).

Post dedicado a todos los pelotudos que me jodian por ser de Aries, y verme representado por el caballero Mu, que no peleaba y les arreglaba las armaduras. Todos ustedes, mamertos que no vieron las saga de Hades no conocen la pulenteria de Mu. Si sos de Cancer o de Piscis, mírala y llora perra.

si, es un post bastante enfermo, pero me hacia falta

no se puede reflejar la realidad sin espejar la imagen

otra de esas ideas que surgen de la nada. o de la ausencia de nada, que es como un todo pero boludo. no se si es ausencia total, en todo caso es ausencia de conciencia. como una caja negra que imprime frasesitas, o un reloj con alemanes que salen y saludan: funca, pero el como es un misterio.

ahora, volviendo a la frase del titulo.

es flashera, o al menos a mi manera de verla, porque es verdad. uno suele hablar de reflejar la realidad, pero uno se olvida que todo reflejo espeja la imagen, la invierte. no apunto con esto a invertir derecha con izquierda, porque me voy a comer un despelote politico-ideologico con migo mismo.
me refiero en si a la deformacion que ocurre cuando uno quiere representar la realidad de alguna manera. por eso es tan mordaz a satira, porque asume sus defectos representativos, es conciente de que ningun reflejo es fiel, y se sigue la corriente a si misma, aprovecha sus propias falencias y las convierte en puntos fuertes. como en enemigo publico.

en cambio los noticieros y otros programas que intentan darselas de espejos de la realidad son inconcientes de las propias deformaciones que le hacen a la realidad.

da para hablar de la concepcion de la realidad, pero no, tan al pedo no estoy, tengo cosas que hacer, juegos que pasar, cuadraticas que resolver y planos que intersectar.